Показать сообщение отдельно
Старый 10.08.2018, 10:53 #2616
Аватар для Евгений Тихомиров
Евгений Тихомиров Евгений Тихомиров вне форума
 
Регистрация: 27.04.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 4,448
Евгений Тихомиров Евгений Тихомиров вне форума
Аватар для Евгений Тихомиров
 
Регистрация: 27.04.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 4,448
По умолчанию Обнаружив, что Камул оказался на карте там же, где сегодня на берегу Алдана находится

Города Тартарии. Они возвращаются kadykchanskiy
Ортодоксальные историки пытаются нас убедить в том, что Марко Поло побывал в Хами (город и оазис на северо-восточной окраине Гашуньской Гоби, в юго-западном предгорье хребта Карлыктаг, ныне китайская провинция Синьцзян), но это на их совести. Смотрим карту и читаем, что написал сам Марко, а не как истолковали его слова историки.
«Городов и замков тут много, а главный город зовется Камулом. Страна эта между двух степей; с одной стороны – большая, с другой – поменьше (поясняют, что «Большая степь», «великая пустыня Лоб», как она называется в некоторых текстах, – это Гашуньская Гоби; «степь поменьше» – неопределенный пустынно-степной участок к северу, северо-востоку или востоку от хребта Карлыктаг – моё прим.), в три дня пути».
Теперь ознакомимся с описанием Тангута, который традиционные историки помещают в северный Тибет. Якобы эту провинцию уничтожил ещё Хам Чингис. Что же...
«Как проедешь тридцать дней по той степи, о которой я говорил, тут город великого хана Сасион. Страна зовется Тангутом; народ молится идолам, есть и христиане-несториане, и сарацины. У идолопоклонников свой собственный язык. Город между северо-востоком и востоком».
Как можно было сделать вывод о том, что речь в приведённых отрывках ведётся о Монголии, ума не приложу. Для того, чтобы утверждать подобные вещи, требуются хотя бы какие-то аргументы. У историков их нет. Они просто объявили, что это - Монголия, и велели всем считать, что Монголия. В отличие от историков, мы на основе анализа бесчисленного количества средневековых карт, аргументировано, а не гипотетически, можем утверждать, что Марко пишет о современной Якутии, а не о Монголии.
А теперь самое неожиданное... Оказалось, что и Камул, и Тангут запросто идентифицируются на современной карте так же, как и легендарный Камбалу. Смотрите сами, и вы убедитесь в том, что это не результат воспалённой фантазии:
Обнаружив, что Камул оказался на карте там же, где сегодня на берегу Алдана находится посёлок Хандыга, я испытал лёгкое потрясение. А ведь само название Хандыга очень созвучно с Камулом! Это одно и то же слово, только слегка видоизменённое. А Тангут — не что иное как Томтор! Тот самый, куда мы ездили на рыбалку в юности, когда я ещё жил на Колыме. Да и вообще, получается, что народ Тангуты - это и есть Якуты!
Но если это предположение верно, тогда должны быть и другие топонимы, которые могли, хоть и в видоизменённом виде, но дожить до наших дней. Это невероятно, но имеется и ещё одно подтверждение. Это Егригала:
Есть! Есть такой населённый пункт в Сусуманском районе Магаданской области, там же, где он обозначен на карте шестнадцатого века. Точнее был, потому, что посёлок Аркагала (очевидно же, что это видоизменённое название Егригала) исключён из кадастрового реестра населённых пунктов России, и сегодня на его месте лишь руины по обе стороны трассы, ведущей из Сусумана в Делянкир.

Несовпадение только в одном: На карте шестнадцатого века река Аркагала течёт на юг, в сторону Камбалу. Сейчас ситуация изменилась, она по-прежнему течёт на юг, но впадает в Аян-Юрях, который ниже слияния с Аркагалой, сливаясь с рекой Кулу, образует Колыму, которая поворачивает на север, образуя восточный водораздел.
Как можно объяснить возникшее противоречие? Ответ всё тот же. После случившейся катастрофы рельеф северо-востока Евразии претерпел колоссальные изменения, в том числе и в части направления течения рек. Самым известным примером подобного терраформирования является изменение направления течения Нила. Уже безоговорочно доказано, что ранее Нил тёк на юг из Средиземного моря, и поворачивая на запад, впадал в Атлантический океан в центральной части западного побережья Африки.
О том, было это или не было, учёные уже не спорят. Разногласия имеются только в части датировки данного события и возникновении причин, его вызвавших. Таким образом, у нас имеется всё для обоснования версии. Но для того, чтобы версия обрела статус гипотезы, необходимо несколько условий, которые невозможно создать без обширной программы исследований, которую может себе позволить далеко не каждая страна. И ладно бы только по экономическим причинам. К сожалению, решающим фактором здесь является политика, в виде негласного договора историков всего мира о принятии один раз и навсегда единой для всего мира версии истории. А переписывать её позволено далеко не всем…
Евгений Тихомиров вне форума   Ответить с цитированиемОтветить с цитированием