[Евгений Тихомиров]

[ uploaded image ]
Написал Чжу Бацзе ответ на комментарий #58001 20
Но некоторые из этих любопытных транспортных систем работают и в наши дни. Одна такая исправно работает аж с 1936 года, сочетая преимущества троллейбота в тоннелях и «мулов» на открытых участках. Это линия на канале Марн-Рейн длиной почти 5 км.
[ uploaded image ]
Написал саванный Сунь Укун 52
Или мощные «мулы», направляющие крупные суда в узких местах Панамского канала:
[ uploaded image ]
Написал Чжу Бацзе 41
Artifex › Только в шлюзах.
Написала Индира Ганди ответ на комментарий #57968 21
Великолепно! Восхитительно! Чудного стимпанка пост!
А при чём тут Ямайка в мемах?
Написали амурские леопарды 7
An-tosha › Да и Япония с Китаем.
Написали мясорастительные консервы ответ на комментарий #57969 7
An-tosha › Очень хороший вопрос. Я и сам в великом недоумении, ибо ставил лишь концептуально-каноничные «steampunk» и «tech». Но видимо такова была воля Верховного Щорса.
Надеюсь, контр-воля Администрации рано или поздно нам поможет.
Написал сумбурный Джойс ответ на комментарий #57970 14
Artifex › Не столь это принципиально. Линкс — торт.
Написали тефтели в подливе ответ на комментарий #57971 28
Обширная иллюстрированная статья по ссылке выше (еще раз) прекрасна сама по себе. Её автор основательно подошел к рассматриваемому вопросу, и осветил проблему с разных сторон. Но вдвойне прекрасной эту статью делает обилие ссылок в самом её тексте. А также обширная библиография в конце статьи. Таким образом мы имеем в одном месте кучу интереснейшей информации по теме.
Там же дана ссылка на интереснейший тематический блог, автор которого явно потратил годы жизни на раскапывание информации по механической тяге на каналах. Большинство фоток и описаний в статье взяты именно оттуда. Блог настолько интересен, что я намерен не останавливаться, и натаскать в это моё сообщение еще кучу редких фото и букв к ним. Как говорится — оставайтесь с нами, продолжение следует...
И еще по теме. Роясь поиском по картинкам, нашел вот эту статью в ЖеЖе. Судя по фотографиям, автор тоже брал за основу приведенную мной по ссылке выше статью. Но ограничился только разделом о троллейботах. А зря, статья у него вышла хорошей.
Написал и родил Иакова Исаак 34
хуже авиационного транспорта только ракетно-космический [×]
Вот мы с Циолковским как раз недавно предупреждали.
Написал Хо Ши Мин 14
По сравнению с убогим деревянным баркасом наилучший транспортный самолет выглядит сплошным недоразумением.
Более того, у самого населённого жучком и домашней крысой первобытного парусного судна движение на обратную сторону земного шара осуществляется нахаляву — за счёт энергии стихий гидроаэродинамических магических. А эта дура алюминиевая с крылышками должна ими махать жрать углеводороды невосполнимые ценные в непростительных количествах.
Добавим ещё риск взлётов, посадок и отказа оборудования на высоте.
Преимущество флота над авиацией доказано.
Написал Патрис Лумумба 20
Indian › Справедливости ради должен сказать, что цитируемая фраза в полном виде выглядит так:
"Значительно хуже в плане экономичности транспорт наземный (железнодорожный и автомобильный). Еще хуже выглядит авиация."
Да и вообще, все эти смешные Людовики столетиями рыли рабским трудом каналы просто из чувства классовой ненависти.
Написал Кваме Нкрума ответ на комментарий #57989 7
Artifex › Ну так для транспорта экономичность — главный критерий, чуть ни единственный важный. Понятно, скорость тоже нужна, но столь редко она бывает критична... Особенно с тех пор как мы умеем предавать информацию отдельно от материального носителя. Оттого мировые грузоперевозки — это морские и железнодорожные контейнеровозы (сила Архимеда и трение Карениной качения).