Интересное мнение выискал профессионального строителя-гидротехника о б отношении у нас стране к гидротехническим сооружениям вообще.
http://hydroteh.ru/obsuzhdaem-proble...-i-morali.html
Даревский В.Э.О гидротехнике и морали
Даревский В.Э., канд. техн. наук, Почетный строитель, Почетный работник транспорта РФ, ОАО «Гипроречтранс»
О гидротехнике и морали
Аннотация
В статье поднимаются проблемы современного гидротехнического строительства, вызванные, по мнению автора, причинами морально-этического характера, когда лоббируются и реализуются проекты неактуальных, технически и экономически не обоснованных, ненужных или вредных сооружений. В качестве примеров подобных сооружений рассмотрены конкретные объекты гидротехнического строительства – в историческом и современном аспектах. Также обозначены объекты, на которые не выделяется должное финансирование, что приводит к экономическому и социальному ущербу в конкретных регионах. В статье обосновывается необходимость объединения профессионалов в ассоциацию гидротехников, которая может выступать общественным органом, влияющим на развитие гидротехнического строительства в России.
ВВЕДЕНИЕ
Сейчас много говорят о различных коррупционных схемах в строительстве: откатах, взятках, ангажированных тендерах, замену качественных строительных материалов дешевыми суррогатами и пр. В гидротехническом строительстве борьба с коррупцией особенно затруднена вследствие растянутости во времени производственного цикла, больших объемов земляных работ и используемых материалов, сложности оценки реального объема и стоимости проектных, изыскательских и строительных работ. Поэтому через стройку имеется возможность практически безнаказанно «отмывать» миллиарды рублей. Особым типом коррупции, характерным для гидротехнического строительства, является проектирование и строительство неактуальных, технически и экономически не обоснованных, ненужных или вредных сооружений, где особенно легко обогащение, прикрываемое якобы пользой для бюджета региона, возможностью сохранения рабочих мест, проектных и других организаций.
Кажущаяся невозможность противостоять этой ситуации разлагающе влияет и на руководящих специалистов, непосредственно участвующих в строительном производстве. «Многие специалисты действуют в соответствии с пословицей «кто платит, тот и заказывает музыку». Такой подход может привести лишь к краткосрочному успеху, но в долгосрочной перспективе он обернется катастрофой... Настало время инженерам-строителям и геотехникам выступить против коррупции. Нельзя забывать, что помимо прочего, коррупция ослабляет приток капитала в те районы, где крайне необходимо строить и развивать инфраструктуру», - пишет выдающий современный австрийский инженер Х. Брандль [1].
Основным способом борьбы с коррупцией, как это не выглядит утопично, является пробуждение совести и у чиновника, и у специалиста. «Образование в области этики необходимо, поскольку только с помощью законов бороться с коррупцией невозможно … каждый должен отвечать не только перед законом, но перед своей совестью …Инженер прежде всего должен нести ответственность за благосостояние, здоровье и безопасность общества, а уже потом учитывать частные интересы заказчика» [1]. Опыт показывает, что отсутствиеовести обычно сочетается с вопиющей технической неграмотностью [11], особенно опасны «специалисты, не знающие, что они не знают» [1].
В данной статье на конкретных примерах показаны ситуации, когда возможные эффективные инженерные решения подменялись «проталкиванием» заведомо неактуальных, технически и экономически не обоснованных, ненужных или вредных гидротехнических сооружений, а также предложены пути борьбы с этим бедствием для нашей страны, которые, как мы надеемся, найдут широкий отклик у специалистов.
Из истории гидротехнического строительства
Эпоха Петра I
Около 1700 г. первый император и самодержец России Петр I пытался срочно реконструировать внутренние водные пути через строительство судоходных каналов и шлюзов между Доном и Окой, Доном и Волгой. Делалось это без предварительных исследований, которые мы сейчас называем инженерными изысканиями, и не считаясь с людскими потерями. К 1711 году было построено 33 шлюза. Вспомним «Епифанские шлюзы» Андрея Платонова - грандиозное гидротехническое сооружение, строительство которого сопровождалось невиданной до того коррупцией, было заброшено из-за неработоспособности. Все шлюзы были разобраны, а материалы использованы на нужды тульского оружейного завода и церковное строительство.
После бездарной, провальной попытки закрепиться на побережье Черного моря (с хорошо развитой для того времени инфраструктурой портов) Петр решил направить свои усилия на то, чтобы «прорубить другое окно в Европу». Выбор пал на надолго замерзающий Финский залив Балтийского моря. Все это можно было списать на ошибки, если результат не был бы известен заранее и стройки не послужили бы колоссальному обогащению чиновников. Вот лишь некоторая цена строительных авантюр правления Петра I: Россия потеряла треть населении, было надолго прекращено каменное строительство по всей стране; ранее процветавший европейский север страны обезлюдел, экономика его деградировала. В то же время был создан огромный слой чиновничества, воровство из казны достигло невиданных до того размеров; понятия чести, совести и других добродетелей были размыты.
Гигантские плотины на равнинных реках
Я сторонник гидроэнергетического строительства и считаю, что ему мало уделялось и уделяется внимания в нашей стране. Однако полагаю, что возведение гигантских плотин на равнинных реках Волге и Каме было сомнительным с экономической точки зрения и аморальным, т.к. привело к затоплению или подтоплению многих исторических городов и сел, продуктивных сельскохозяйственных земель. Того же или большего эффекта для энергетики и судоходства вполне можно было достичь строительством большего числа средне- и низконапорных гидроузлов на этих реках и недорогих быстровозводимых ГЭС на малых реках, часто используя старые плотины (см. ниже). Об этом знали и пытались докричаться до власти после Великой Отечественной войны болеющие за развитие страны гидротехники, в частности, Э.Э. Даревский – ГИП в институте «Гипросельэлектро», но их не просто не слушали, их осаживали.