[Евгений Тихомиров]

Подтверждением того, что основным выгодополучателем стал именно Речной регистр, а его целью было прибрать к рукам маломерки рыбаков, являются следующие доводы.

Во-первых. У Российского морского регистра с точки зрения объемов, загруженности и доходов и так все в порядке. Необходимость освидетельствования и постановки на учет маломерных судов, бороздящих прибрежные морские воды страны, а особенно тех, кто занимается рыболовством, для чиновников МР стало дополнительным обременением. Для них основным предметом правового регулирования являются правоотношения, связанные с особенностями регистрации морских судов вообще и правоотношений, возникающих в первую очередь в сфере использования морских судов для перевозки грузов и пассажиров. Все остальные типы судов, в том числе и рыболовных, с точки зрения правоотношений в этой сфере МР совершенно не интересует, так как регулируется совершенно другим законодательством. Да и в понятие «Торгового мореплавания», определенное в Кодексе, «Рыболовство» было добавлено лишь в 2007 году. Дальше технических и конструкционных особенностей судов этого и других классов, необходимых для обеспечения учета в МР, специалистам МР вникать не интересно. И именно поэтому сомнительное право определять «коммерческие или некоммерческие» цели использования морских маломерок в своем Руководстве, они оставили на совести и на ответственности судовладельцев. Что с точки зрения закона в его новой редакции было абсолютно правильно. Действительно, кто из чиновников МР станет ломать голову над тем, в коммерческих ли целях используют свои ялы чукчи при охоте на китов, а поморы - свои карбасы при охоте на морского зверя? Поэтому во всем тексте Кодекса торгового мореплавания и в Руководстве в отношении морских маломерных судов нет никаких попыток каким-то боком «притянуть» к ним упоминание об их возможном использовании в качестве рыболовных судов, или судов, используемых для рыболовства.
По тому же пути, в конце концов, пошли и в ГИМС. В июне 2016 года были приняты Правила государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. приказом МЧС России от 24 июня 2016 г. № 340). Тогда же был принят и Административный регламент предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ.
Судя по всему, за девять месяцев действия указанных Правил рыбаки, депутаты, органы власти изрядно «повозили мордой по столу» и ГИМС, и само МЧС. По этой причине МЧС РФ меньше чем через год вынуждено было подготовить и распространить Письмо МЧС России от 27 марта 2017 г. № 43-1762-29 «О направлении разъяснений по вопросам применения Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ, и Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС РФ». По интересующему нас предмету в разделе 3. «Государственная регистрация маломерных судов в реестре маломерных судов» ближе к концу раздела буквально написано следующее:
«Цели использования маломерных судов при их государственной регистрации определяются собственником и являются декларативными. Для этого в заявлении на государственную регистрацию маломерного судна в реестре маломерных судов предусмотрена необходимость заявителя указать, что судно будет использоваться исключительно в некоммерческих целях.
Самостоятельное определение цели использования маломерного судна выходит за рамки компетенции ГИМС МЧС России.
В случае возникновения сомнений в целях использования маломерного судна государственный инспектор вправе обоснованно обратиться в правоохранительные органы».
Здесь в тексте хорошо заметно остаточное влияние прежнего убеждения ГИМС, сформированного солидарно с РРР и Минтрансом о том, что предпринимательство в сфере рыболовства означает использование маломерного судна в коммерческих целях. Иначе трудно объяснить утверждение о том, что собственник обязан указать, что «судно будет использоваться им исключительно в некоммерческих целях». Использование судна не может быть «исключительно» некоммерческим или чуть-чуть некоммерческим. Это как беременность у женщин – она либо есть, либо ее нет. О том же свидетельствует и указание на право инспектора ГИМС в «сомнительных случаях» обращаться в правоохранительные органы. Ни один правовой акт не дает права инспекторам ГИМС сомневаться в том, что написал собственник судна. Поскольку такое «право на сомнение» противоречит предыдущему абзацу письма. Ведь если самостоятельное определение цели использования судна выходит за рамки компетенции ГИМС, то и сомнений в этом быть не может, так как эти сомнения также «выходят за рамки компетенции ГИМС». Так же, как и незаконное право на основании этих сомнений куда-то обращаться. Непонятно, почему крайними в своих сомнениях ГИМС определил «правоохранительные органы», а не, например, налоговые, которые ведут реестр юридических лиц со всеми их видами деятельности. По этим формулировкам четко видно, что ГИМС, «скрипя зубами», признал неизбежность факта вывода себя «за рамки компетенции» при определении целей использования маломерок, но из последних сил попытался сохранить хотя бы формальную видимость своего права как-то косо и криво, хотя бы теоретически, такую «компетенцию» сохранить. Очевидно, чтобы и дальше вопреки установкам Президента РФ Путина иметь возможность вместе с остальными «держимордами» на реке «кошмарить» и «доить» малый бизнес в сфере рыболовства.
Во-вторых. Теперь в отношении Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Основной сферой его регулирования являются «отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность».
В ст. 3 «Основные понятия» установлены правовые понятия, используемые в указанном Кодексе. Здесь снова суда, в том числе маломерные, транспорт, грузы, пассажиры, судоходство на внутренних водных путях. Нет ничего об использовании судов (любых типов) в целях рыболовства и о рыболовстве, а также об определении понятий «использование в коммерческих или в некоммерческих целях». Априори речь идет исключительно о водных путях, о судоходстве, судах и их коммерческом использовании в целях перевозки грузов, пассажиров, освидетельствовании и т.п. Так же, как и в КТМ указана подведомственность уполномоченных органов исполнительной власти и государственных реестров в зависимости от целей использования маломерных судов.
Рыболовство упоминается в трех местах:
- в п. 7 ст.10, в котором устанавливается необходимость согласования с администрациями бассейновых водных путей в случае использования водных объектов для целей рыболовства в случае, если такие объекты используются для целей судоходства;
- в п. 6 ст. 14 в части указания на то, что Формы документов, указанных в подпунктах 4, 5 и 7 пункта 1 указанной статьи 14, и порядок их ведения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Но в соответствии с этим же п.1 указанной статьи, указанные в ней требования не распространяются на маломерные суда, также как и на спортивные парусные и прогулочные суда;
- в п. 1 ст. 49 устанавливается обязанность Администрации бассейна внутренних водных путей по подъему, удалению и утилизации затонувших судов или иного затонувшего имущества, в случае если такие суда и такое имущество препятствуют, в том числе, осуществлению рыболовства.
Это все!