Одно время я очень долго и настойчиво пытался найти для себя Отечественный маломерный катер с широким корпусом. Убедился с унынием в том, что у нас большинство изготовителей катеров маломерных предпочитают строить суда с узкими корпусами почему-то, так как катера с широким корпусом точно наши бы применение у нас на наших ВВП.
Прочел на днях строительство маломерных судов это интресная тема. Я нашел материал размышление на тему маалого судостроения
https://www.korabel.ru/news/comments...ostroenie.html
Будет ли в России малое судостроение
Авторские статьи. 10:33 16.12.2014 // правила, маломерное судно, назаров, маломерный флот, нормативно-правовое регулирование
Компании: "Albatross Marine Design", Ltd
- A + КомментарииПрочитано 6955 раз |
Или записки после рецензирования проекта правил для малых судов...
"Бюрократия и привычка закапывать все решения в бумагах — не просто тормоз развития, но угроза безопасности"
(из послания Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию, 4 декабря 2014)
Предыстория
С введением Федерального Закона-36, "маломерная отрасль" (судостроители и эксплуатационники малых судов), худо-бедно находившаяся в равновесии, испытала болевой шок. Если раньше все вопросы решались через ГИМС, то теперь все маломерные суда, используемые в коммерческих целях, необходимо было ставить "под регистр".
Причем, перед введением этих требований ни РРР, ни РМРС так и не озаботились созданием специальных правил для маломерки. "У нас уже есть правила" неуверенно говорили представители регистров (правда, без особого интереса к маломерке), видимо надеясь, что маломерка стройными рядами по команде "раз-два! " как-то протиснется под требования для сухогрузов и барж. Но не склеилось, "тревожные звоночки" раздавались тут и там... Первыми организованно выступили рыбаки, что вызвало необходимость некоторых послаблений на уровне Госкомрыболовства и Президента. А как же остальные? Нелишне говорить, что попытка построить малое судно под правила для сухогрузов выливалась в пробивание адекватных решений путем многомесячной переписки и "отступлений от Правил" [12]. Кульминацией абсурда и бумажной карусели стали, например, официально предъявляемые требования "строго по Правилам" устанавливать ходовой мостик и радиорубку на катере... наибольшей длиной 10 м.
Под давлением общественности и при полном понимании РРР и РМРС, было принято решение сделать-таки отдельные правила для маломерки, и - идя навстречу отрасли - общие правила для РРР и РМРС. Ведь по сути это верно, и один и те же модели судов используются и на реке, и на море; стало быть общие унифицированные требования - это необходимость.
И вот, на этом этапе, за дело взялись "тяжеловесы большого судостроения" - ЦНИИМФ разрабатывает эти совместные правила для РРР и РМРС для малых судов. Казалось бы, замечательное решение. Так в чем же проблема? От этой идеи, точнее со стороны выбранного разработчика, плохо пахло еще в самом начале, когда удалось ознакомиться с разработанным им разделом "Классификация".
В начале лета 2014 появилась и первая редакция проекта Правил. Собственно, о ней и пойдет далее речь в этой статье. Если сказать коротко, но правду, то все творчество ЦНИИМФ в области "маломерки" подлежит немедленной утилизации в мусорную корзину, потому что они явно взялись не за свое дело (это, конечно же, исключительно мнение автора статьи; можно рассмотреть и другие варианты утилизации).
Но предоставим читателям судить самим - на нескольких примерах...
Какие суда включены в правила?
До ознакомления с обсуждаемым проектом, я ни разу в жизни не видел правил, в которых в пределах одного документа были бы рассмотрены и парусные яхты, и многочерпаковые земснаряды. Признаюсь, думал это невозможно, но я ошибался! Столь амбициозная задача нисколько не смутила ЦНИИМФ, равно как и включение в "маломерные" правила буксиров, химовозов и танкеров, грузовых судов, и вместе с этим... надувных "бананов", каяков и гидроциклов! Вот это масштаб, вот это широта охвата темы!...
Так для чего же нужны эти "маломерные" правила? Очевидно, как мне всегда казалось, для учета специфики малых судов, которые физически обычно невозможно построить с применением требований для больших судов. Давайте посмотрим, какие же суда включают в "маломерные" правила иностранные КО и другие стандарты ?
Германский Ллойд, правила для судов и яхт длиной до 24м [7]: распространяются на суда прогулочного, учебного, патрульного, рабочего и промыслового назначения. На суда технического флота они не распространяются, как и на грузовые суда. В частности, нормы прочности этих правил распространяются на суда со скоростями движения до 35 узлов.
Det Norske Veritas – правила 2.21 [11] распространяются на коммерческие суда длиной 6-24м со скоростями до 45 узлов, в том числе пассажирские. Суда технического флота эти правила не охватывают.
Правила MCA [10] не содержат никаких ограничений по скорости, и применяются для судов <24м рабочих, лоцманских, перевозящих не более 12 пассажиров. Многие суда, сертифицированные по этим правилам, попадают в разряд "высокоскоростных" - см., например, издание Wind Farm Support Vessels Directory 2014.
Стандарты группы ISO Small Craft [4,5 и др.] – распространяются на суда LH<24м со скоростями до 50 узлов, главным образом прогулочные.
Таким образом, "малые" правила всегда предназначены для учета специфики судов небольшого размера, в т.ч. скоростных, на которых выдерживать требования к "большим" судам невозможно и нерационально. Именно поэтому "малые" правила всегда подразумевают упрощенные требования и к сами судам, и к документации на них, и к объему классификации и сертификации. Все это из-за ограничения водоизмещения и пространства, требований к скорости и мореходности, простоты систем и оборудования, малого числа людей на борту, применяемых материалов (90% малых судов в мире - из армированного пластика), ограниченности бюджетов постройки и эксплуатации таких судов... Всю эту специфику и учитывают обычно маломерные правила.
Заметим также, что серийные прогулочные суда (recreational craft) также используются во всем мире для коммерческой деятельности, например, катают туристов или сдаются в чартер, в прокат. Здесь в России имеется очевидная законодательная нестыковка... Поэтому, формально с учетом ФЗ-36, разрабатываемые Правила должны их охватывать, с учетом особенностей конструкции, чтобы отражать реальность - чтобы сделав на импортную моторную яхту с СЕ-сертификатом эксплуатационную документацию и дополнив ее снабжением, такое судно можно было легально эксплуатировать без капитальных переделок...
Суда же технического флота, земснаряды, грузовые баржи, танкеры и суда предназначенные для перевозки опасных грузов, обычно не включаются в правила для малых судов, т.к. они в достаточной степени покрываются "большими" правилами. По крайней мере, такова практика зарубежных КО и прочих сертифицирующих организаций.
"Исключить скоростные суда..."
А что же мы имеем в проекте правил ЦНИИМФ?
Помимо включения в "малые" Правила полного ассортимента земснарядов и химовозов, разработчики из ЦНИИМФ одновременно предусмотрительно "исключили" из разрабатываемых ими правил высокоскоростные суда. Точнее, именно это они пишут по любому поводу, на замечания рецензентов. Напомним, что, согласно определения IMO [2], высокоскоростное судно - это судно скорость которого в м/с превышает величину 3.7*(водоизмещение, т)0.1667. График рис.1 показывает, что получается при таком ограничении, в зависимости от длины судна. Еще отметим, что ЦНИИМФ непонятно из каких соображений ввел минимальную скорость для малого судна 10уз; то есть (это к сведению ЦНИИМФ) все суда наибольшей длиной менее 10-12м получатся высокоскоростными, а менее 6м - глиссирующими.
При этом, в правилах присутствуют и подвесные моторы, и поворотно-откидные угловые колонки. Разработчики хоть бы поинтересовались, ну полистали бы руководства по их установке, на каких судах такие ставятся? (Подсказка - на глиссирующих).
Ну и надо упомянуть о том, что расчетные нагрузки для местной прочности в Правилах позаимствованы явно их правил для скоростных и даже глиссирующих судов. Там же присутствуют материалы, которое как раз применяются преимущественно для скоростных судов, например трехслойные панели. Но об этом - ниже.