[Евгений Тихомиров]

Как будто по инициативе местных властей проектируется высокая дамба непонятного назначения сложной конструкции вдоль низменного берега р. Волги в г. Бор, напротив Нижнего Новгорода. Она ограждает заболоченную пойму, но не защищает ее от затопления и подтопления. По проекту общая протяжённость дамбы и берегоукрепления вдоль нее из трубошпунта свыше 4.5 км. При этом затратный проект выполнен с многочисленными и грубейшими нарушениями строительных норм явно неквалифицированными людьми. Госэкспертиза отправила проект на переработку, но не в ее компетенции оценивать целесообразность сомнительного дорогостоящего объекта.
Берегоукрепления и реконструкция исторических шлюзов на Северодвинском канале
На заседании Морской коллегии при Правительстве РФ в Астрахани 4 мая 2011 г. было объявлено, что Северо-Двинская шлюзованная система «проходит по заповедным историческим местам русского Севера и соединяет Волго–Балтийский водный путь с реками Сухона и Северная Двина». Но судоходство по Сухоне до Северной Двины возможно не более двух-трех недель в паводок из-за отсутствия в остальное время на Сухоне мало-мальски достаточных для этого глубин: местами они порядка 30 см. И поэтому судоходство практически умерло.
Проект канализации р. Сухоны был разработан еще в 1919 г., но не был осуществлен из-за гражданской войны и последующей разрухи. По этому проекту предполагалось шлюзовать Сухону от истока до устья Малой Северной Двины на длине 650 верст. Было намечено сооружение семи гидроузлов, каждый из которых включал шлюз, судоходную плотину с цилиндрическим затвором, малую ГЭС и мост.
В конце 1940 года начались подготовительные работы по строительству гидроузла в Опоках, но с началом Великой Отечественной войны они были приостановлены, в 1943 г. работы возобновились. В качестве основной рабочей силы использовались заключенные исправительно-трудовых лагерей. Построенная в Опоках плотина была смыта весной 1947 года, через месяц после окончания строительства. Из-за незарегулированности Сухоны г. Великий Устюг неоднократно страдал от разрушительных наводнений и переформирований русла реки, а ниже него на р. Двине в период навигации не хватает воды для поддержания гарантированных для судоходства глубин.
Однако вместо того чтобы путем строительства малых гидроузлов и регуляционных сооружений сделать рентабельным судоходство на Сухоне и Двине, ведется варварская реконструкция существующих уникальных деревянных сооружений на Северодвинском канале методами, ведущими к полному уничтожению культурного наследия страны [13]. При этом - с сохранением исторических глубин на порогах шлюзов (1.7 м), без увязки с требованиями ко всему судоходному пути (не менее 2 м). Кроме того, осуществляется строительство десятков километров берегоукреплений из металлического шпунта там, где они просто излишни.
Волго-Дон 2
Еще совсем недавно Министерство транспорта РФ, озаботившись недостаточной пропускной способностью канала «Волго-Дон», инициировало строительство канала «Волго-Дон 2». В статье В.Г Мельника [7] убедительно показано, что выполненные институтом ОАО «Институт «Гидропроект» с соисполнителями технико-экономические сопоставления двух принципиально различных вариантов водно-транспортного соединения Каспийского и Азово-Черноморского бассейнов, каналы «Волго-Дон 2» и «Евразия», по меньшей мере, не корректны даже с точки зрения строительной стоимости сопоставляемых вариантов. С явным уклоном к существенному занижению стоимости работ по трассе «Волго-Дон 2». Хотя «Волго-Дон 2» вообще не может решить поставленную задачу, т.к. потребует такой коренной реконструкции водных путей в нижнем течении Волги и Дона, которая повлияет разрушительно на экологию, рыбопродуктивность, сельское хозяйство и городскую инфраструктуру густонаселенных районов. При этом мнения специалистов, занимавших независимую позицию, были либо вольно интерпретированы, либо дезавуированы, т.к. не отвечали заранее принятой установке любыми способами отдать предпочтение каналу «Волго-Дон 2», а не согласных с этим специалистов фактически отстранили от работы.
Во всем мире «существуют проекты, которые не реализуются, а должны были бы, если бы не уступали не лучшим проектам, а проектам с «лучшим» обманом, в котором «лучше» манипулируют оценками затрат и выгод» [2]. Однако «использование обмана для продвижения проекта в большинстве демократических государств и преднамеренную дезинформацию о стоимости проекта и выгод от его осуществления не только сочли бы неэтичной, но в некоторых случаях к тому же незаконной» [1].