[Евгений Тихомиров]

Это не идиотизм ли?
Везде во всех странах выгоден речной туризм для малого бизнеса. везде его поддерживает Государство. но и только у нас малый речной бизнес. речной туризм с использование маломерного флота не доступен фактически из-за непомерно высоких требований и финансовой неподъемности!туризм под силу только крупному бизнесу! А малому речному бизнес, людям что делать остается?
Это "НЕ ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВО", И ТАКОЕ НЕ СПРАВЕДЛИВОЕ ОТНОШЕНИЕ К МАЛОМЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ ФЛОТУ МОО "НАМС". А ТАК ЖЕ НАС ВЛАДЕЛЬЦЕВ МАЛОМЕРНОГО ФЛОТА НЕ УСТРАИВАЕТ!
"Казалось бы, все шло хорошо до начала мирового финансово-экономического кризиса. Темпы роста производства составляли в среднем около 7%, что, по мировым меркам, совсем неплохо. Россия даже вошла в число быстро растущих стран вместе Бразилией, Индией и Китаем под акронимом БРИК. Повысилось и благосостояние россиян. Исчез вечный советский дефицит всего и вся. Сравнительно обеспеченные граждане стали отдыхать на зарубежных курортах, а более состоятельные и богатые – еще и приобретать в странах Запада и на мировых курортах квартиры,дома, виллы и даже замки. К лету 2007 года цена нефти поднялась до 147 долларов за баррель. Новая элита благоденствовала. Особенно в нефтегазовой и банковской сфере, а также верхушка медиа-бизнеса, пиар-технологий и некоторых смежных областей.
Быстрый рост цен на энергоносители выдавался «капитанами» сырьевого бизнеса за рост эффективности производства и сопровождался неуклонным повышением управленцам окладов, бонусов, премиальных и расширением льгот, не говоря уже о «золотых парашютах».
Хотя, на самом деле, производительность труда в нефтегазовой отрасли не повышалась, а снижалась. Как заявил в своем выступлении на научной сессии Общего собрания РАН (декабрь 2008 г.) академик РАН Евгений Велехов, «за период с 1990 года по 2005 год добыча нефти на одного работника сократилась в 2,5 раза, а газа – в 2,8 раз». Банки, по выражению известного экономиста Михаила Хазина, превратились с меняльные конторы: брали на Западе твердую валюту под низкий процент, а выдавали кредиты соотечественникам под во много раз превышающие проценты, и на этом получали неправдоподобно большую прибыль. Соответственно шло быстрое становление бюрократической буржуазии как составной части «нового класса». Не в обиде оставались и обслуживающие «новый класс» люди творческих профессий. Если посмотреть на обитателей пресловутой подмосковной «Рублевки», то там можно увидеть не только семьи, связанные с бизнесом, но и чиновников, артистов, телеведущих и других «инженеров человеческих душ».

Для получателей (в прямой или косвенной форме) доходов от сырьевой ренты настоящее было прекрасным, а будущее казалось еще лучше. «Капитаны» нефтегазовой отрасли стали утверждать, что эпоха дешевых энергоносителей кончилась, и они будут только дорожать. Баррель нефти, по их словах, в ближайшие годы поднимется до 200 долларов (ныне он держится на уровне 40–45 долл.), а цена 1 тыс. куб. метров газа составит 1000 долларов (в первом квартале 2016 г. она для Европы составляла 180 долл.). Обслуживающие сырьевой сектор политологи и журналисты объявили Россию сырьевой сверхдержавой и стали утверждать, что энергоносители в мировой экономике по важности ничем не уступают высоким технологиям. Была озвучена даже такая «смелая» мысль: нам не обязательно вкладываться в науку и высокие технологии, все нужное мы будем получать в обмен на энергоносители.

И действительно, мы стали тратить на науку в 7 раз меньше, чем Япония, в 17 раз меньше, чем США, и во много раз меньше, чем Китай. В результате наша доля высокотехнологичной продукции на мировом рынке стабильно держится на уровне 0,3 – 0,5%.

А между тем ученые РАН били тревогу. В их числе академик РАН, директор Института экономики РАН, бывший заместитель Председателя Совета Министров СССР Леонид Абалкин, крупнейший российский социолог академик РАН Татьяна Заславская, академик РАН Николай Петраков и многие другие. За сравнительно высокими темпами роста ВВП ученые не видели развития промышленности и высоких технологий, которые в ХХI веке определяют лицо продвинутых экономики стран в целом. И вспомнили они о термине «рост без развития», который появился при описании развития некоторых богатых нефтью бывших колоний: богатеет элита, обновляются столицы, возводятся элитные дома и поселки, однако реальный сектор экономики деградирует, а народ в массе своей беднеет, маргинализируется.

И буквально громом среди ясного неба прозвучал прогноз развития России, подготовленный Институтом прикладной математики РАН им. М. Келдыша во главе с заместителем его директора, доктором физико-математических наук Георгием Малинецким. Это, кстати говоря, очень серьезный НИИ, в нем проводились математические расчеты по атомному и космическому проектам, работы по управлению баллистическими ракетами. Ученые в области прикладной математики предсказали судьбу начатой М. Горбачевым перестройки. Этот прогноз был проигнорирован его окружением и, к сожалению, сбылся: СССР распался.

Прогноз развития России был озвучен Г. Малинецким в ходе его беседы с обозревателем «Известий» Сергеем Лесковым 6-го июня 2008 года, то есть на пике высоких цен на нефть. Если коротко, то суть его такова.

Если Россия не сменит модель экономического развития, то к 2030 году она развалится без внешнего вмешательства на 5–8 государств в течение 10 –15 лет.

Ошарашенный таким прогнозом журналист заявил: «Смущает депрессивность ваших анализов. Многие политики считают, что Россия неуклонно выдвигается в число мировых лидеров. Авторитетные экономисты находят тому подтверждение в расчетах. А вы пугаете апокалипсическими картинами, разрушаете наше стабильное мировосприятие. Странно, как с такими докладами вас приглашают в Госдуму и в Совет Федерации».

Ответ дала сама жизнь. Буквально через несколько месяцев грянул кризис, и падение ВВП России, промышленного производства и фондового рынка было самым глубоким среди 20 наиболее развитых стран.

И это было прямым следствием политики руководителей экономического блока правительства, которые по факту следовали неолиберальной модели реформ: снижение инфляции, создание благоприятного инвестиционного климата и пр. – и в страну пойдут инвестиции. А. Кудрин настаивал на том, что нефтедоллары в экономику пускать нельзя, иначе будет расти инфляция, и они вкладывались в западные, преимущественно американские банки и ценные бумаги. Ученые РАН его убеждали, что инфляцию разгоняют естественные монополии, а не вложенные в экономику средства, но он твердо стоял на своем. Что касается Г. Грефа, то он не считал нужным вкладывать государственные средства в модернизацию промышленности и крайне пренебрежительно относился к отечественному автопрому и авиапрому. Предпочтение отдавалось «отверточным технологиям» – сборочным производствам не только в автопроме, но и в авиапроме. К слову сказать, самолет «Сухой Суперджет-100» при своем появлении на 80% состоял из комплектующих западных производителей. В принципе, на переходном этапе сборочные производства необходимы, о чем говорит и опыт Китая. Но если они доминируют, не способствуя созданию собственной конструкции машин и оборудования, то губится отечественная инженерная мысль, что обрекает страну на прогрессирующее отставание от передовых государств.