И вновь о том пути. который необходимо восстанавливать в ближацший периода сейчас для развития речного судоходства, речного туризма с использованием маломерных судов!
http://www.vostlit.info/Texts/Dokume...anal_1660e.htm
ПРОЕКТ ВОЛГО-БЕЛОМОРСКОГО КАНАЛА В ХVII в.
О древнем водном торговом пути с Волги к Онежской губе Белого моря по р.Шексне, Белоозеру, на Коротецкую пристань, Каргополь и р.Онегу - в нашей историко-географической литературе имеется мало сведений. Путь этот, бывший некогда весьма оживленным, заглох в годы крестьянской войны начала ХVII в. и, в результате преимущественного интереса исследователей к «великому северному пути» из Вологды в Архангельск по рр. Сухоне и Сев. Двине, остался недостаточно изученным.
Между тем означенный путь, как наиболее коротко соединяющий центр Московского государства с богатыми сырьем северными его окраинами и с внешним рынком, не переставал привлекать к себе внимания наиболее передовых русских предпринимателей, вносивших проекты его оживления и развития вплоть до середины ХIХ в. Первым из таких проектов является рассматриваемый ниже проект прорытия искусственного канала на этом пути между системой бассейна р. Волги и бассейном р. Онеги, представленный начальником Белозерского рыбного двора П. Е. Моложаниновым царю Алексею Михайловичу в 60-х годах ХVII в.
Проект Моложанинова был опубликован около ста лет тому назад, но остался до сих пор незамеченным русской исторической наукой, может быть благодаря неудачному заголовку, данному означенной публикации. Еще в 1837 г. в журнале «Сын Отечества» (часть 185) было напечатано «Донесение царю и великому князю Алексею Михайловичу начальника Белозерских и Пошехонских рыбных ловель Петра Моложанинова о средствах доставлять живую рыбу в Дмитровские пруды водою».
Конечно не в средствах «доставлять живую рыбу» кроется интерес этого документа, а в выдвинутом Моложаниновым [254] проекте воссоздания и улучшения старого торгового пути смелой для того времени попыткой прорытия соединительного канала через волок. 1
Рассматриваемый торговый путь шел с Волги р. IIIексною, вверх по ее течению, до Белого озера, далее впадающей в него р. Ухтомою до озерка Волоцкого, где следовал волок, длиною около версты, к о. Долгому, откуда другою р. Ухтомою, входящею уже в систему Белого моря, ехали до пристани Коротецкой, а затем р. Модлоною, все время вниз по течению, попадали в посад Чаронду на оз. Воже, откуда уже р. Свидью, оз. Лаче и р. Онегою, через г. Каргополь, ехали до Белого моря.
Важное значение рассматриваемого пути для торговли древнейшего периода русской истории было подчеркнуто в нашей старой историко-географической литературе.
Путь этот описан довольно подробно в трудах Ходаковского и Штукенберга, 2 но в более новых трудах он, повидимому, уже окончательно забыт. Напр., проф. Загоскин, в специальном своем исследовании, 3 ограничивается при описании р. Ухтомы лишь глухой ссылкой на географический словарь Семенова. [255] Кое-какие отрывочные данные об этом пути можно найти в некоторых статьях по истории местного края. 4
Между тем, начиная, по крайней мере, с ХVI в., мы имеем ряд документальных данных, позволяющих пролить на рассматриваемый путь гораздо больше света, чем это было до сих пор сделано.
Наиболее яркое значение этого пути, как связующей нити центра Московского государства с его северными морскими границами, вскрывается в грандиозном плане «обращения Московии в имперскую провинцию», представленном в 70-х годах ХVI в. Генрихом Штаденом императору «Священной Римской империи» Рудольфу II. 5 Здесь Штаден решительно заявляет: «если кто хочет проникнуть в страну, надо использовать р. Онегу». Онега – Шексна - это сплошная водная артерия, по которой должны, по Штадену, продвигаться к Москве войска интервентов. Вообще хорошо осведомленный Штаден делает здесь одну грубую ошибку: он говорит, что оз. Воже (система р. Онеги) лежит всего в «полумиле» от Белого озера (система р. Шексны). Но ошибка эта очень характерна. Очевидно, что, наводя точные справки об этом пути, Штаден смешал общее расстояние между названными озерами с расстоянием сухопутного волока, их разделяющего.
Но и помимо записок Штадева мы располагаем достаточным документальным материалом о рассматриваемом пути.
Не останавливаясь на известных и часто цитируемых грамотах Ивана Грозного, регулирующих производившуюся по этому пути торговлю солью, 6 прежде всего отмечу таможенную грамоту от 28 ноября 1592 г., пожалованную боярину Дмитрию Годунову, о сборе в его пользу торговых пошлин в Чаронде и Коротком. 7 Из грамоты этой с несомненностью [256] выявляется крупное торговое значение Коротецкой пристани. 8 Грамота указывает, что через Коротецкую пристань проезжают торговые люди «изо всех городов и изо всех волостей Московской земли», причем особо перечисляет новгородцев, псковичей, тверичей, рязанцев, нижегородцев, балахонцев, казанцев и, наконец, «всяких иноземцев».
Перечисляя товары, привозимые и транзитом провозимые через Короткое, грамота упоминает: рыбу, соль, воск, хмель, лён, пшеницу, солод, рожь, ячмень, разные крупы, свинец, олово, золу (поташ) и другие более мелкие. 9
Сведения эти пополняются далее другой уставной таможенной грамотой, данной около того же времени царем Федором Ивановичем каргопольским таможенным головам Сабурову и Сивкову. 10 Здесь, помимо товаров, упомянутых в Годуновской грамоте, перечисляются еще меха (белки, куницы, бобры и соболя) и заграничные сукна, что представляется особенно интересным в связи с упоминаемой в Годуновской грамоте золой (поташом), служившей предметом заграничного вывоза; очевидно, по Белозерско-Онежскому торговому пути шла в то время, параллельно с путем через Архангельск – Вологду, и внешняя импортно-экспортная торговля.
О былом торговом значении Коротецкой пристани и об упадке ее в ХVII в. мы имеем точные сведения в последовательном ряде сохранившихся до нас писцовых книг по Чарондской округе, а именно в книгах 7123 (1614 - 1615), 7132 (1623 - 1624) и 7154 (1645 - 1646) гг. Наиболее подробное описание дает книга Алексея Зубова и Михаила Неверова 7132 г., где читаем:
«…В Коротецкой же волости пристань судовая на реке на Ухтоме, а наперед сего приезжали к той пристани с солью ис поморских разных городов и [257] усолий торговые люди, а ныне приезжают из одного Каргополя, а аз иных городов и усолей та соль идет Двиною рекою да Сухоною на Вологду». 11
Далее следует описание полуразрушенных остатков прежнего благосостояния пристани. Если бы мы мысленно восстановили все отмеченные книгой разрушения, то увидели бы крупный торговый пункт, расположенный по обоим берегам реки, с собственной церковью, с государевой таможней, со специально выстроенными монастырскими и частными дворами, с сотней амбаров, принадлежащих государю, монастырям и многим частным лицам, наконец, с постоянным населением рабочих судовых промыслов. Один из берегов р. Ухтомы при Коротецкой пристани носил название «Гостина берега», что как бы указывает на присутствие здесь «гостей», т. е. на крупную торговлю пристани. Забегая несколько вперед, укажу, что торговое значение Коротецкой пристани, расположенной на середине рассматриваемого пути между Волгою и Белым морем, объясняется тем обстоятельством, что здесь, при следовании от моря к Волге, кончался главный водный путь. Река Ухтома не могла пропускать крупных судов, и в Коротецкой приходилось перегружать товары на более мелкие суда для доставки к волоку, причем самые мелкие из этих судов перетаскивались через волок по сухому пути. Так как от Коротецкой пристани до волока было всего около 20 верст, то часть товаров, сгруженных с крупных судов, перевозилась через волок на телегах непосредственно от самой пристани; эти разгрузочные и перегрузочные операции на Коротецкой пристани требовали, конечно, наличия значительного количества складочных помещений, амбаров, «где кладут всякие товары торговые люди» 12, требовали и добавочной рабочей силы.